離開遠比想像中還來得複雜，想分開有哪些方式呢？

分手心理學：離開的100種方法！ 

最後一次跟他見面，是在淡水的河岸，你們靠在欄杆上面，有說有笑的，他說他畢業之後要在台北找工作，你說你可能會先回老家一趟，然後你們一起取笑在石子路上玩玩具賓士車的小朋友們。

搭捷運回到台北車站的路上，他說他好累了悄俏地靠著你的肩膀， 你的心跳慢了一拍，然後順勢把頭靠了過去，他好像有發現，眼睛微微的張開，你們就維持這樣的姿勢一直到車站。但隔天，你再傳訊息給他的時候，全部已讀不回。再過幾天，甚至連讀都沒有讀⋯⋯後來，就像你所預期的，被封鎖了。

「你最不能忍受的並不是他選擇離開你，而是他選擇一聲不響的離開你。如果我們曾經這麼靠近，他也似乎對你有好感，那麼為什麼他最後還是逃開？難道是你太急嗎？」你反覆地問自己，沒有答案。

分手心理學CH01：離開的100種方法

什麼都沒說的人間蒸發，的確會讓那個被留下來的人覺得被耍，但如果你期待在一起或分開都要好聚好散，說清楚講明白，那麼我只能說：「蒸發的人跟你想的不一樣」。

分手四型

離開遠比你想像中還來得複雜，前面這種分開方式，我們稱作間接分手、沉默式分手（柯淑敏, 2007） 或突然避不見面型（陳金定,2004）──有沒有覺得心理學家很把人分類，而且更愛用不同的名詞說類似的事情？

前陣子讀到李玉珊（2007）的論文，作者在文獻回顧的部分，整理了各種不同的分手方式，還畫好了表格，不過大致上來說可以根據「當事者掌控的程度」分成下面四種：

1.被動分手

Tashiro and Frazier（2003）稱之為非提出者（Non Initiator），在不情願的情況下，「被」結束了這段關係。可能是突然被告知、或者是不知不覺的被劈腿、對方人間蒸發等等「寶寶不想分，但寶寶被甩」的狀況。一般來說，被動分手者會有比較多的哀傷、難過、自責或怨恨對方等等情緒。其實被動分手者的英文聽起來有滿傷心的名稱，叫「Left」（Sbarra & Emery, 2005），意思是被留下來的人，是不是很QQ！

2.主動分手

Tashiro and Frazier （2003）稱之為提出者（Initiator），自願決定要分手，或是主動提出分手的人。很多人都誤以為提分手的人不會難過，但實際上他們很可能只是早一步開始難過而已。研究發現，主動分手在分手這個決定之前，就會經歷過一段難過、掙扎、不知道要怎麼跟對方說的階段，有些時候，正是他們對感情感到無力、不知道該如何繼續、覺得很痛苦、甚至是忍受不了對方與其他人界限不明的關係，所以才最後做出這樣的決定（當然也有那種劈腿之後決定「跳車」的類型，推薦你：劈腿心理：外遇出軌，劈腿者要的到底是什麼？）。一般來說，他們比起被動分手者則有更多的罪惡感、猶豫、不知道是不是要復合等等的情緒。主動分手者的英文也有點冷酷感，叫做「Leaver」，有沒有背影蕭颯，黃風塵土的感覺（好吧是我的投射……）（Sbarra & Emery, 2005）。

3.協議分手

或許這是大家都想要的情況，好聚好散，慢走不送，只不過很可惜的它發生的機率通常最低，可能是外在的因素（若兩個人都知道無法維持遠距離，但又要分隔兩地）、各自都有新的對象、或者都願意接受這段關係之中，有兩個人都無法解決問題。值得注意的是，有些看起來是「協議」的分手，實際上還是蘊含著一個權力比較高的主動分手者，以及一個權力比較低的被動分手者，對前者來說，分開是一種決定，對後者來說，分開只是一種成全。

4.其他/自然淡出

用漸漸消失的方式淡化離開，或是其他更複雜的歷程。例如，你以為分手一定可以明確分成主動或被動嗎？何思瑩（2008）的研究指出，或許並不是如憨人想得這麼簡單，關係的結束其實是一種互相建構的過程，對感情不滿的人不一定是提分手的人，被甩的人也並不全然是那個不情願的人。不信，你可以看下面的例子：

• Amy跟Ben在一起已經5年多了，Ben的自私、自戀，讓她覺得自己好像一直在忍耐，好幾次都想要乾脆分開算了。事實上，也有一些人在追求她，但正當她在猶豫要不要跟Ben提分的時候，Ben卻先說了，她就有一種從背後中槍的感覺（我只是跟鄉民一起進來看熱鬧的……）。懷抱著很多的不確定和忐忑下，兩人和平分開了，但幾天之後，Ben又打電話來說要在一起，說了好多好多的對不起，Amy才知道當初他的離開，是因為另一個她……

• Caroline實在是沒辦法忍受Darron的家人，挑三揀四又傳統，一直嫌她念書念太多，她想青春有限，何必浪費在一個之後走不到結果的男人身上。她說想要分開的時候，Darron幾乎是苦苦哀求，說他願意和家人溝通，但當她心軟說好吧、再試試看以後，不到3個星期，Darron卻說媽媽還是沒辦法接受學歷比兒子高的女人，雖然很不捨，但也沒辦法。沒想到一個月後，Darron就和小他5歲的高中學妹（也是現在的同事）結婚了。

發現了嗎？或許對於某些人來說，

分手本來就沒有辦法分成主被動，當初先不愛的那個，最後也可能變成被拋下的那個；原先想要提分手的人，最後也可能會後悔想挽回。

在一起或分開都要好聚好散，或許沒有那麼容易...

100種分手的方式？

好吧，其實根本沒有100種（假的！），可是真的每個學者都有一些不同的看法，李玉珊（2007）整理了非～常多個學者的理論，我把一些具有代表性的分類一下，你可以看看自己是屬於這些圖中的哪一種，不過先免則聲明一下：看了這些心情也不會變好噢（被揍飛～）。

陳慶福：3種分手方式

我們先從少的開始，陳慶福（1997）根據第三者介入後的反應分成三種類型，「好聚好散型」比較是放生他，反正也不愛了；「力挽狂瀾／黯然神傷型」比較是用盡全力，最後還是只剩下一個人在角落默默落淚的類型；「報復型」則是以死相逼，或是讓他吃盡苦頭（例如洩漏親密照毀壞名譽），而轉移目標又稱作「籃板球戀愛」（Rebound Relationships）（Barber & Cooper, 2014; Brumbaugh & Fraley, 2014; Spielmann, MacDonald, & Wilson, 2009），用找下一個的方式來療傷。

陳慶福（1997）3種分手方式圖表

---

簡春安：4種分手方式

簡春安（1997）的分類就比較容易一點了，比較像是被動分手者「收到噩耗」之後的因應。圖片下方的「墮落式」和「哀怨式」，比較是覺得自己不夠好，只是前者用的是買醉濫交，自我傷害的方式；後者用的是躲起來偷偷哭的方式（有沒有覺得這類很眼熟）。而「毀滅式」則恰好相反，以傷害對方（或對方的新伴侶）的方法讓對方難受，但這三種都是比較不健康的。比較好的是「成長式分手」，會去想是什麼讓兩人分開，理性的檢討並慢慢走出哀傷，慢慢成長。不過，敝熊竊以為這個分類有個缺點，對於被甩的人來說，可能他們都會說自己「成長」了（Post-traumatic Growth），但是實際上並沒有，還是會怨恨對方或自己，在各種負面的感覺中擺盪。我的感覺是，與其一開始就說自己懂了、改了、變了，但心裡還是五味雜陳、時好時壞的，不如就接受自己目前這個樣子。

簡春安（1997）4種分手方式圖表

---

柯淑敏：5種分手方式

柯淑敏（2007）比較是根據了解分手的原因多寡分類，「沉默式」是在完全搞不清楚的狀況下就被放生，「協議式」則是有經過好好討論了解之後被分開。不過，這種分類同樣有一個問題是，對於被甩者來說，很多是「好吧，如果是這樣我懂了」的理由，隔一陣子卻又變得「不懂了」，因為自始自終他們要的都不是對方給自己一個理由，而是去接受這個理由，什麼時候真的接受，什麼時候也才能真的放手（Sorenson, Russell, Harkness, & Harvey, 1993）。

柯淑敏（2007）5種分手方式圖表

---

Baxter：8種提分手的方式

最後，Baxter（1982, 1984）的分類幾乎是囊括了所有可能的分手方式，這張圖看似複雜，不過也只是拿「兩人都想分/其中一人提分」與「直接分手/間接分手」兩個配對起來，而得到的4個象限。Baxter指出，這個模型大抵上有兩個原則：

• 說清楚的分手，比不清不楚的分手，被甩者會舒服一點。
• 兩人都想分，比只有一方想分，好過一些（這不是廢話嗎！）

依照這兩個原則，右上角（第一象限）的分手情侶，應該是狀況最好的，左下角（第三象限）對被甩者來說則是最難受的，尤其是那種人間蒸發的分手，從已讀不回到不讀不回，電話不接、見到你就躲開，更容易讓你覺得：難道我就這麼不堪，連說清楚都不敢？如果現在看到我都要像屍速列車般逃跑，那當初我們在一起你對我的好，莫非都是「假的」？

Baxter（1982, 1984）8種提分手的方式圖表

---

為什麼不說清楚？

那麼，為什麼要走，卻不好好說清楚？研究發現：42.4%的女性在分開的時候，都會直接和對方溝通說明，可是31.5%的男性會選擇逃避、冷淡或躲起來不相往來（余德慧, 顧瑜君, & 王幼玲, 1987）。看到這裡，有的人可能會說，或許是男性比較不知道如何處理人際的議題，但其實，說再見，又有誰是真正擅長的呢？

當你真正去訪問那些離開，卻又不願意當面說的人，為什麼要用這種迂迴的方式，大部分可能都會給你這樣的答案：

• 怕心軟：我害怕如果跟他好好說分手，就分不開了，他只要一哭，我就被打敗了。所以不如一開始就不要見面，以避免之後的糾纏。
• 怕被打：我怕如果去找他說，他會反覆地逼我。他常常說我再這樣下去他會瘋掉，但我想，在他瘋掉前我會先瘋掉。在一起的時候，他想要的事情從來都沒有放手過，又怎麼奢求他會放我走？

其實不論是對誰來說，這個「離開」一定都會有某種困難。主動分手者最難的是「說出口」，被動分手者最難的是「接受」，但不同的是，主動分手者可以決定要說清楚，或是直接消失，被動分手者就算是不接受，也不一定有辦法改變現況。

畢竟，

在一起雖然是兩個人的事，分手卻只要一個人不愛了，這條路就不會再繼續了，那些曾經的一起的夢想、曾經的說好的幸福，在此時此刻都將打住。

不過，當你和他的關係雖然沒有辦法繼續走，並不表示自己的路到了盡頭，相反的，轉過了這許多彎路，給自己一點時間療傷沈澱，或許你會遇見那個被遺忘已久的初心。

延伸閱讀

• Barber, L. L., & Cooper, M. L. (2014). Rebound sex: Sexual motives and behaviors following a relationship breakup. Arch Sex Behav, 43(2), 251-265. doi: 10.1007/s10508-013-0200-3
• Baxter, L. A. (1982). Strategies for ending relationships: Two studies. Western Journal of Communication (includes Communication Reports), 46(3), 223-241.
• Baxter, L. A. (1984). Trajectories of relationship disengagement. Journal of Social and Personal Relationships, 1(1), 29-48.
• Baxter, L. A. (1985). Accomplishing relationship disengagement. Understanding personal relationships: An interdisciplinary approach, 243-265.
• Brumbaugh, C. C., & Fraley, R. C. (2014). Too fast, too soon? An empirical investigation into rebound relationships. Journal of Social and Personal Relationships. doi: 10.1177/0265407514525086
• Sbarra, D. A., & Emery, R. E. (2005). The emotional sequelae of nonmarital relationship dissolution: Analysis of change and intraindividual variability over time. Personal Relationships, 12(2), 213-232.
• Sorenson, K. A., Russell, S. M., Harkness, D. J., & Harvey, J. H. (1993). Account-Making, Confiding, And Coping With The Ending Of A Close Relationship. Journal of Social Behavior and Personality, 8(1), 73-86.
• Spielmann, S. S., MacDonald, G., & Wilson, A. E. (2009). On the Rebound: Focusing on Someone New Helps Anxiously Attached Individuals Let Go of Ex-Partners. Personality and Social Psychology Bulletin, 35(10), 1382-1394. doi: 10.1177/0146167209341580
• Tashiro, T. Y., & Frazier, P. (2003). “I’ll never be in a relationship like that again” – Personal growth following romantic relationship breakups. Personal Relationships, 10(1), 113-128.
• 何思瑩. (2008). 讓我們分手吧：分手作為社會互動和認同轉變的過程. 臺灣大學.  Available from Airiti GCScholar database.
• 余德慧, 顧瑜君, & 王幼玲. (1987). 分手大吉. 中國人的愛情觀》. 臺北: 張老師出版社.
• 李玉珊. (2007). 大學生的分手方式、個人特質與分手衝擊之相關研究. (碩士), 高雄師範大學, 台灣.
• 柯淑敏. (2007). 兩性關係學. 台灣: 揚智文化事業股份有限公司.
• 陳金定. (2004). 兩性關係與教育. 台北: 心理出版事業有限公司.
• 陳慶福. (1997). 兩性關係輔導成果手冊. 台灣: 輔英技術學院.
• 簡春安. (1997). 婚姻與家庭. 台灣: 國立空中大學.